NENO

Projet de recherche NENO (evaluatioN of EvolutioN scenariO) : Evaluation de scénarios d'évolution dans le contexte de l'Urbanisation des SI

Le contexte du projet NENO
L'Urbanisme des SI chez Renault
Comme le montre le succès du colloque Urbanisme organisé en Sorbonne en 2002, l'Urbanisation du Système d'Information (SI) est un thème d'actualité dans les entreprises françaises. Comme Renault, plusieurs grandes entreprises françaises se sont dotées de structure afin d'urbaniser leur SI.
Les objectifs de l'Urbanisation du SI initiée par la Direction de l'Urbanisme et de l'Architecture Fonctionnelle (DUAF) de la Direction des Technologies et Systèmes d'Information (DTSI) à Renault sont :

d'assurer la cohérence globale du système d'information du Groupe Renault afin de permettre son alignement avec les objectifs et enjeux des différents métiers

de bâtir des cibles d'architecture permettant de rendre le système d'information flexible et davantage capable de prendre en compte les évolutions des métiers

de définir les règles d'urbanisme permettant la bonne structuration du système d'information.

Pour cela, à partir de l'analyse de l'existant et de sa cartographie, des enjeux métiers et des dysfonctionnements recensés, des changements souhaités par les métiers, la DUAF établit, par l'intermédiaire d'études d'urbanisme, les cibles vers lesquelles doit évoluer le système d'information ainsi que les différents scénarios permettant de passer de la situation existante à la situation future.

Les problèmes de la maîtrise de l'évolution dans l'urbanisme des SI
Dans ce contexte, le SI de l'entreprise et de ses partenaires regroupe souvent plusieurs milliers d'applications. La gestion de l'évolution doit donc se centrer sur la recherche du 'juste nécessaire' et éviter de reconstruire des blocs entiers du SI (Longépé 2001).
La maîtrise de l'évolution pose des problèmes spécifiques. Premièrement, il est nécessaire de représenter les besoins d'évolution sur une étendue fonctionnelle très importante (plusieurs dizaines de milliers) qui dépasse le cadre des évolutions considérées dans des projets d'ingénierie du besoin standards. Deuxièmement, le caractère stratégique du SI dans un projet d'urbanisation implique que toute démarche d'évolution permette aux décideurs d'évaluer l'impact d'un changement en termes stratégiques, c'est-à-dire en termes d'avantages liés à la pratique du métier de l'organisation qui résultera de l'évolution. Troisièmement, compte tenu du nombre important de besoins de changement, il est impossible de les considérer un à un mais il est préférable de les regrouper dans des scénarios de changement évalués l'un par rapport à l'autre. Le processus de conduite du changement doit s'apparenter à un processus d'aide à la décision pour lequel des éléments de choix sont fournis pour chacun des scénarios.

La collaboration CRI - Renault

Afin de répondre à ces problèmes, Renault et le CRI ont décidé de collaborer dans le cadre d'un projet de recherche industriel, le projet NENO.  

Vue d'ensemble du projet NENO
Le projet NENO a pour objectif de définir une méthode permettant de construire des scénarios d'évolution pertinents et de guider les parties prenantes dans le choix de ceux qui seront retenus et implémentés.

Solution proposée
Pour atteindre cet objectif nous avons définit l'approche NENO qui est composée:

d'Une méthode de construction de scénarios d'évolution,

d'un mécanisme de prioritisation des scénarios alternatifs

(i) Un scénario d'évolution est caractérisé par un ensemble d'écarts entre le système existant (As-Is) et un système futur (To-Be). La représentation des deux systèmes  As-Is et du To-Be utilise le formalisme MAP et le jeu des opérateurs d'écarts associé à cette forme de représentation (Rolland 2003). Le modèle MAP permet une représentation du système au niveau intentionnel sous la forme d'un graphe de buts et de stratégies (Rolland 2001), appelé carte. Un but représente une intention métier que le système est capable de supporter tandis qu'une stratégie est une manière particulière d'atteindre un but. Il est ainsi possible mettre en relief les stratégies alternatives pour atteindre un même but. Une section formée par l'agrégation d'un but et d'une stratégie peut être affinée par une sous carte en formant une hiérarchie de cartes. L'avantage de ce formalisme est qu'il permet de représenter dans une seule carte l'ensemble des systèmes futurs possibles. Ceci facilite l'identification des scénarios d'évolution.
(ii) La méthode comporte un mécanisme permettant d'affecter une priorité à chacun des scénarios de la carte To-Be. La priorité est un moyen d'évaluer la pertinence relative du scénario par rapport à l'ensemble des scénarios alternatifs. Le calcul de la priorité se base sur différents critères de décision tels que la valeur et le coût. Le critère valeur mesure le potentiel à atteindre un but métier (ex : Augmenter les bénéfices ou Fidéliser le client). Celui du coût correspond à l'évaluation du coût de mise en œuvre. Le processus d'aide à la décision basé sur le calculs des priorités des scénarios alternatifs est conduit de manière progressive : en évaluant les scénarios de la carte To-Be du plus haut niveau; puis en approfondissant la décision en considérant les cartes affinées relatives aux scénarios retenus.

Méthodologie de recherche
Notre méthodologie de recherche se décompose en deux phases :

Dans un premier temps et afin de valider un certain nombre d'apports, une première solution simplifiée a été proposée et validée sur un cas d'école (Papadacci 2004).

Ensuite dans un second temps, afin de consolider les premiers apports et de les compléter, nous avons adopté une approche de recherche du type "Recherche-Action" (Dick 2002). Dans cette approche de recherche, des actions dans une étude d'urbanisme (utilisant la méthodologie) et la recherche (comprenant les problèmes et développant la méthodologie) sont réalisées en même temps. En effet, la compréhension des situations permet d'adapter la méthode ; cette dernière permet de mieux comprendre la situation, et ainsi de suite. C'est un processus en spirale dans lequel les résultats d'actions influencent les recherches et vice versa.

Bibliographie
Dick. B., Action research: action and research (On line). Available at http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arp/aandr.html , 2002.
Longépé C., Le projet d'urbanisation du système d'information - démarche pratique avec cas concret, 2001, Dunod
Papadacci E., Salinesi C., Rolland C., "Payoff Analysis in Goal-Oriented Requirements Engineering", REFSQ'04, Tenth International Workshop on Requirements Engineering: Foundation for Software Quality in conjunction with CAiSE'04, Riga, Latvia, 2004
Rolland C., Prakash N., "Matching ERP System Functionality to Customer Requirements", 5th IEEE International Symposium on Requirements Engineering, Toronto, August 27-31, 2001.  
Rolland C., Salinesi C., Eliciting Gaps in Requirements Change : An Industrial Experience, Requirements Engineering Journal, 2003.